如果从制度上看，虽然我们国家的各项制度还远没有达到完美的地步，但是很多制度本身应该说都已经是很不错的了，那为什么中国的社会问题有那么多？这几天我常说的一句话就是，其实很多政策制度本身都是很好的，只可惜却不能完全落到实处，或者是在执行的过程中完全变了味。如果每一项规章制度都能够真正、彻底地得到贯彻执行的话，现有的问题至少会减少百分八十。所以问题就在于，为什么政策规章没有办法从上到下、从中央到基层得到原滋原味的贯彻执行呢？这是否还是因为政策本身的问题呢？
通过各种媒体，我们都看到了很多关于政策制度的执行问题。我甚至曾经怀疑，这世上是否真的会有那么一种制度，不需要过多的监督就可以真正地得到有效率的执行。直到今年在上MBA《管理经济学》课时，我们的老师，厦大的戴亦一博士给我们讲的一个关于完善制度的案例，让我真的有种醍醐灌顶的感觉。他说的案例是这样的：
“我们读书的那时候，很穷，那时是吃大锅饭的，也就是一群学生围着一张圆桌吃饭。饭呢，是保量的，谁都不用怕吃不饱。但是菜呢，是按桌算的，就是每桌多少菜是固定的，装在几个大盆子里，吃饭之前，由各桌同学自己去分到各个小盘。那个时候很穷，大家都很少吃肉，所以遇到吃肉的时候，大家都希望自己能够多分到一点。这里就有一个问题了，我们先假定每个人都是自私的（自私是经济学研究的首要前提假设），也就是说，不管由谁来分肉，他总是要给自己、还有跟自己比较要好的同学多分那么一点，所以肉总是分得不公平的。那么怎么办呢？我们曾经提议大家轮流来分，可还是有问题。轮流来分就会遇到这种情况，就是在轮到自己分肉，或者跟自己比较要好的同学分肉时，你就可以多分到一些肉；可是遇到跟自己不那么要好的同学分肉时，你分到的肉就少多了。这个问题还是不能得到解决。那么我们现在要解决的问题就是，你们能否提出一种分肉的办法，能保证所有人在每一次分得的肉都是完全一样的呢？”
案例就是这样，这种情况可能我们中间很多人在上小学、中学时都会遇到过。那么是否有那么一种很有效的制度呢？我们全班六十多人苦思冥想了半天，谁都提不出什么好办法。最后我们戴老师说了：
“其实答案很简单，只有一句话：谁分肉的谁最后挑选。就是说，分肉的那个人在把肉分到各个小盘之后，要让别人来先选要哪份，他自己拿最后剩下的那一盘。这样一来，分肉的这个人，他就非得仔细地分得各个盘一样多不可，因为如果有哪个盘分的多了，肯定会被别人先挑走，那他自己就等于少分到肉了。用这种办法，你甚至都不用站在旁边指手画脚：‘哎，你这个盘分多了。’、‘哎那个盘也多了。’分肉的那个人他自然要想方设法把肉分得均匀一点，就是说，连舆论监督的成本都可以节省下来了。你们看看，这就是一个有效制度的作用。有效的制度和缺乏效率的制度之间，就是那么的不同。”
把这个我认为很经典的案例贴出来和大家分享。这个案例给我们的启示在于，完善的制度是通过各方面力量的相互制衡来保证效率和公平的（分肉的人受到别人先选盘的制衡，所以他不能为所欲为。如果失去这种制衡，他就要随意地给自己多分点好处了），完善的制度需要的监督成本是很低的（监督分肉的人不偷吃？呵呵）。所以，制度的制定者不仅要考虑制度本身是否适用，更要考虑制度能否得到有效的执行。再好的制度，如果不能得到有效的执行，也终将流于一纸空文。
