健全完善“人民建议征集制度”的若干思考
健全完善“人民建议征集制度”的若干思考
前言：前几天由于海沧的PX项目引发了示威游行，我不想在此对此事提出评论，不过我只想在此提供我的一篇旧作，此文曾在多年前发表于某学术刊物，或许可以起个“抛砖引玉”的作用，对于政府如何与民众进行沟通？民众如何向政府部门建言献策？这也算是给政府部门一个建议吧（政府不是在征集建议吗）！也算是给关心厦门市的民众的一个建议吧！
摘 要：就围绕“人民建议征集制度”的有关问题，提出若干思考，包括：①在新形势下，重新认识“人民建议”对人民当家作主人的意义与作用；②“人民建议征集制度”应是多方协商、酝酿而成；③人民建议应与人大代表、政协委员“三驾马车”；④人民建议对项目认证、决策的健全、完善作用；⑤起个政府的信息部、参谋部的作用；⑥“人民建议征集制度”起个建议人对企业出“点子”的中介、见证的作用；⑦建立一个怎样的“人民建议”程序；⑧出版“人民建议征集制度”；⑨如何激发、爱护建议人的积极性；⑩能否列入地方法规等。
关键词：人民建议征集制度 人民建议征集办公室 决策的科学化与民主化 参证议政
项目认证 出“点子”
“人民建议征集制度”在我国众多的市（县）广泛地建立起来，它对于人民群众参政议政、为两个文明建设献计献策，促进决策的科学性、民主化将起较好的作用。“人民建议征集制度”与其相配套的“人民建议征集办公室”，如何在“人民建议”中起作用，如何适应社会主义市场经济的需要，建立一个怎样的程序，如何发挥人建议的作用等等。为此，提出若干思考-----这恐怕也是笔者的一项建议吧！
思考之一：科学化与决策的民主化
民主性的科学化与科学性的民主化
党的十三届六中全会决议提出：“在决策招待中，要紧紧依靠群众，并不断接受实践的检践，及时总结经验，补充完善，纠正偏差，防止酿成大错误。”领导决策要科学化、民主化，科学与民主是决策的两个组成部分，但怎样才能科学？又如何民主呢？民主性的科学化与科学性的民主化；科学与民主，两者相互融合、相辅相成的。只有较好地发扬民主，才能达到科学的决策；同样，如何发扬民主，也要讲究科学怎样才是较好的民主？采取怎样的方式、方法？如何一个程序。
“人民建议征集制度”作为决策民主化的组成部分之一，同样需要研究其内容、形式，其方式、方法、措施。否则，我们有良好的动机，希望达到好的目的，而缺乏的“工具”-----方式、方法、措施，则无法达到目的，相反地就会认这一制度只不过是“走过场”、“别个省市搞，我们也得搞”、形式主义而已！
对于“人民建议征集制度”进行研究，使之较好、科学地发扬民主，使之“制度”完善、健全，有效地运用“制度”的功能----这就是弊文撰写之目的。
思考之二：在新形势下，重新认识人民建议 的人民当家作主人的意义与作用
行为学家马斯洛特将人类的“需要”归纳为五类：①生理上的需要：衣食住行等物质需要；②安全上的需要：对于就业、收入、社会保险、养老金等的需要；③社会性的需要：在社会交往上建立伙伴关系，希望得到爱；④心理上的需要：有自尊心、自信心，希望人们对自己的能力、成绩、名誉给予承认、赏识、尊重；⑤实现自我抱负的需要：具有理想、事业心，实现自我抱负成就感。这五种需要是由生理---安全---社会---心理---自我抱负逐级发展。人，低层的需要获得了、满足了继而追求较高高层次的需要，更进而追求更高层次的需要。
随着我国人民摆脱贫穷，进入温饱型，逐渐向小康发展。也随着“知识爆炸”，社会的信息化，人们在生理上、心理上的“需要”也逐渐由低级向高级发展，从仅关心个人问题发展为关心整个社会问题，希望在经济、政治、社会上有更大的发言权，得到尊重，在为社会作出贡献的同时显示自己的能力。因此，从日新月异的新形势下，从社会主义市场经济这一新形势下，来重新认识人民当家主人的意义与作用，其性质、内容、形式都具有明显的不同。人民建议作为人民行使当家作主人的权利的一个组成部分，也同样存在量与质、内容与形式的不同，从有关资料显示，人民群众对于政府提出的批语与建议，由要求维护个人利益向要求维护公众利益发展；由简单的批评指责向具有建设性、方案型、具有知识技术水平的建议发展；由关心经济效益向关心社会效益、环保等问题发展。
思考之三：“人民建议征集制度”的确立是否应该由
建议人、政府、有关部门等多方协调酝酿而成
我们知道：人民建议是人民群众向人民政府、或向某部门单位、或通过政府转达对某部门单位提出的建议，这就涉及到建议人、政府、有关部门等多方的权利、义务与利益问题，涉及到人民建议如何良好地运作，政府（或有关部门）对人民建议的反馈或落实，等等。因此，“制度”的确立应由建议人、政府、有关部门等多方协调、酝酿而成，从各方角度出发来进行探讨、协调，使之人民建议能够较好地运作。政府方面对于“制度”的确立过起个牵头的作用。
思考之四：能否变“人大代表、政协委员两马车“为 “人民建议、人大代表、政协委员三驾马车”
从已往的情况来看，政府对人民代表、政协委员所提出的方案较为重视，或者给以落实，或者 既使不能落实及一时不能落实，也有一个反馈（说明是何原因），但是，对人民的建议、反映的问题， 在许多在场合下，连个反馈也没有，仿如石头落海也无影无踪了。人民群众生活在社会的基层，他们对事物的变化最敏感，对改革的愿望最迫切，对领导决策的反馈最有发言权，因此，变“人大代表、政协委员两驾车”为“人民建议、人大代表、政协委员三驾马车”，将使反馈更加具有真实性、客观性、有利于领导人作出正确的决策。
思考之五、人民建议能否对项目论证 决策起个健全完善的作用
一、要说起现行的项目研究与论证，不免要说说在存在的一些弊端：
①许多场合下，是领导点头，下面论证。②论证只有可行性，而不是论证不可行性③
科研与项目论证，需要“创作意识” 、“灵感” ；而现在的一些研究、论证的“交作业”式，我收了钱，就必须研究、论证，天带有强勉、敷衍了事的性质。④项目论证会、技术鉴定会，请来的一般都是高能职称的专家教授，有的并不是这方面的行家，仅不过看在他的头衔，以此证明这一项目或技术是具有什么样的级别，哪些人认可。⑤论证会、鉴定会请来的一般都是熟人，有的人碍着面子，不说坏；大家都在鉴定书上签字，我不好不签。
二、不仿对“人民建议”进行一下分类：
1、效益来分类，可分为：a、社会效益型（即建议的内容、提出问题主要是涉及社会效益的）b、经济效益型（涉及经济效益的）；c、社会、经济效益两者兼之型。
2、按范围来划分：a、涉及市（县）范围，需要由市（县）政府一级解决或出面牵头解决的；b、涉及某职能部门，如环保问题，环保部门主管；c、涉及某个企业的，如出“点子”等。
3、按建议的水平高低来划分：a、提出型：对现状的提出，提请有关部门解；b、解决型 ：对现状提出治理方案，如对某处十字路品交通教宗提出解决方案；c、技术型：提出的治理方案具有较高的知识、技术水平，具有实施方案、可行性分析等内容。
4、按建议的层次来划分：
a、问题型建议（称A型）：针对现状提出问题，提请领导注意。同时又可按同一处出现类似问题往下细分，如：某处出现废水污染，称A—1型，同一处出现废气污染、废渣污染…….为：A—2型 、A—3型……。
b、方案型建议（B型）：对上述所列单一现状或综合现状提出治理方案。如：对某处废水污染或废水、废气等综合污染提出治理方案。又可往下细分，如：一人次提出一项方案，称B—1型；提出不同于B—1型方案的他建议，B—2、B—3……。
c、修正型建议（C型）：对方案型建议（B—1、B—2等）提出补充、外延的种种建议：C—1、C—2……。
d、异议型建议（D型）：对方案型建议（B—1、B—2等）提出反对、异议的种种建议：D—1、D—2…..。
在通常的情况下，较多地出现A型、B型建议，较少出现C型、D型建议，C、D型建议多半在决策实施中出现。
三、我们知道，决策过程大体有五个步骤：①问题提出-----②提出解决方案-----③方案的实施-----④反馈，在实施过程中针对出现的弊端对方案进行修正------⑤重新实施。
从决策步骤与建议层次来看，两者的过程是相吻合的，若将决策与人民建议相结合，可以：使决策达到较高质量；节省时间；经济上避免浪费；工作上减少失误。
1、在时间上：首先，是问题的提出。是谁提出问题？何时提出（是“萌芽”还是“大堤崩溃”状态）？尽早提出可以尽快解决。其次，在解决方案上，可以在人民建议中尽快找出解决方案、或综合人民建议、或与专家认证相结合。再来，在反馈过程中，可以从人民建议中估计某项决策有多大市场？社会上对此的反馈如何？是否出现某些不利于社会或某些社会阶层、群体的因素等。
2、工作失误上：首先，尽早地问题提出就是避免工作的失误。其次，事先了解某项决策的反馈是必要的，以避免实施后再来进行重大修正（当然小的修正是不可避免）或大局已定不可挽回。因此，主动地向社会公众征求对现状的方案型建议、或对已决定实施的决策、已论证的项目征求修正型、异议型建议是非常必要的，可以用招标形式出现。
3、决策质量上：在众多的建议中拣出较好的方案、或综合若干建议、或用招标形式主动征求建议，使之决策更加周密完善。
4、经济上：首先，“时间就是金钱” ，时间的浪费就是经济的浪费。其次，工作失误也是经济的浪费。再来，在征求方案上采取招标形式，不仅在质量上好，而且在经济上合算。
思考之六：能否将“人民建议征集制度” 、“人民建议征集办公室”起个政府的信息部、参谋部的作用
首先是信息部的作用：通过人民建议了解经济、政治、社会等方面的最新动态，了解公众对领导决策的反馈，其“市场前景”如何？了解，通过被动接受形式（人民来信来访）与主动征求形式（主动出题征求意见、对项目招标式寻求建议、将领导决策颂征求反馈等）。
其次是参谋部的作用：通过人民建议了解的众多信息与反馈，不可能杂乱无章地提供给政府、部门与领导人，需要将其梳理头绪，罗列成章。如：对某项领导决策都有哪些反馈？这引起反馈涉及哪些社会阶层？是否具有一定代表性？又如：通过某项目招标式征求建议后，将方案型、修正型、异议型等诸建议，进行整理，使之成为一条龙、完整、全面、周密的决策。
思考之七：能否起个建议人对企业出“点子 ”的中介、鉴证作用
上述谈到人民建议按其范围划分为三类：涉及市（县）大范围、职能部门与企业，对企业的建议无非就是出“点子” 。“点子”的作用是众所周知的：一个“点子”改变企业的困境，促进其发展，不凡有先例！
“人民建议征集制度”与“人民建议征集办公室”能否在建议人对企业出“点子”中起中介与鉴证的作用？发挥这两个作用，将促进企业发展及至国民经济发展。
笔者对此有所体验，感受特深！这些年，笔者或向企业出“点子” 、或拿“点子”作为知识股份与企业合作，但是，最后的结果呢？均被这些企业耍掉了，企业因此赢利了多少万，我却一分钱未得相反被奚落了一番。以后。我也学“精”了，在未提出“点子”之前要求企业承诺或签定协议，但企业又不干。我曾找过拍卖行要求拍卖我的“点子” ，拍卖行既无先例，也不知如何拍卖。有一次，某企业同意我以“点子”作为知识股份与其合作，我回害怕该企业擅自使用我的“点子” ，而届时我又无凭据证明，我先后向区、市公证处要求对合同书与“点子”书面方案进行公证，均被拒绝了，理由是：没有此先倒，不属于公证范围。因此，从个人的亲身体验，是迫切希望有一个职能部门在企业出“点子”中起中介鉴证作用。
思考之八：建立一个怎样的人民建议程序
笔者在现有的建议程序基础上提出以下：
一、由于人民建议与反映问题存在性质的不同，因此，一般需要以下内容：①存在的问题；②解决方案；③目的；④方案的利弊分析；⑤估计可取得多大的社会、经济效益；⑥投入多少资金；⑦需要采取什么行政措施及些部门；⑧建议人一般情况（姓名、地址、电话）。
二、将人民建议分类归纳：如工交、文教、环保等，分人专管分类归纳建议，这样，有利于分管人熟悉分类建议情况，更好地运作；有利于负责对建议进行联系、反馈与落实，以免造成“大家都来管，则大家都不管”的局面。
三、建议的打回：①以下情况要打回：a、已有相同的建议；b内容过于简单，阐述不明确；c、涉及个人或小团体的问题，缺乏代表性。②打回的必要：a、避免领导人阅读相同建议的不必要、浪费时间；b、有利于建议人能够深入细致考虑问题；c、涉及今后建议人的名誉权、奖励等问题。③打回的慎回：a、对于不同类型的方案型建议（如B—1、B—2等）与修正型建议、异议型建议均不得打回，同样列入建议范围；b、打回时应说明打回原因，有利于鼓励建议人；c、有些问题（如个人或小团体）不用打回，而转入信访局或有关部门给予解决。
思考之九：能否出版：“人民建议公报”
厦门市人民建议征集办公室印了一份“人民建议摘报” ，是一份内容资料，报送给市委主要领导及上报给省信访局、中办国办信访局。我们能否改“摘报”为：“公报”，或者另外办一份“人民建议公报”呢？以非正式出版物、一般人可随意参阅及定期出版的形式，同时增加分发量，分送至主管局（委 ）级。①表明“人民建议”可以公报。②分发至各主管局（委），是因为很多建议是涉及到有关部门，建议对决策的参考作用，建议的反馈与落实，均与有关职能部门有关。③也应发给在公报上有刊登建议的建议人一份，表示人民政府已收到建议书，以示尊重。
同时，应对建议的内容按照类别内容分类，先分大类下分小类，再列出各条建议，建议应列出：建议的名称；摘要；姓名；电话等。①按照内容分类，便于领导人翻阅，特别是主管局委，可按照类别直接查找涉及本部门的建议；②列出地址、电话，便于领导人与建议人联系，回复或继续征求意见；③列出建议名称、建议人的姓名、以示对建议人的尊重。
思考之十：如何激发、爱护建议人的积极性
建议人可分为：已有的与潜在的建议人。一方面，要激发潜的的建议人提出建议，另一方面，要爱护已有的建议人，这同样也可以用商贸上的一句惯用的语言：“顾客就上帝”，爱护也是激励，它既可继续发挥已有的建议人的积极性，不断提出建议，又可起了潜化作用，使得潜在的建议人加入建议人行列。
激发、爱护建议人主要在三方面：尊重建议人；进行鼓励；维护其利益。
一、尊重建议人：从这个意义来说，是人对人的尊重，更不用说是公仆对主人的敬重。从已往情况来看，很多人民建议仿如石投大海无影无踪了，当然，我们也不否认，不少不正确，或在现实状况下不可能办到，只能缓办，但采取适当形式回复是应试的。若是对人民建议“有问必答，有信必复”也是不可能、不现实的，更不可能事事落实。尊重与回复可以是：①由“人民建议征集办公室”复函，表明收到来信，已转到某部门；②“办公室”催促政府部门在一定期限内给予回复；③如上述所述的在“人民建议摘报”（或公报）上列出建议人的姓名、日期、地址，并发给建议人一份；④发给“人民建议证书”，证书上标明建议名称、日期、姓名等；⑤以建议人名字命名的建议、工程、项目的名称；⑥选择有代表性的建议，党政领导人亲自给建议人回信或回访；⑦邀请建议人到政府或部门来个别交谈橡木集体座谈。
二、对建议人进行奖励：以精神奖励为主，物质奖励为辅。以上所述的发给“人民建议证书”，以建议人名字命名建议等也是一种奖励。有些奖励，不能以能否取得多大经济效益、是否落实为准，而应以其价值，以建议人多次提出好建议、对领导决策起好作用为准。
三、维护建议人的利益：包括两方面，名誉权与经济收益。应当看到：绝大多数建议是涉及一些部门单位，由他们办理落实，那些部门人员从建议中汲取、启发。结果他们的工作搞好了，有了成绩，上级提拔、评职称、升工资、甚至奖励，而建议人呢？则两手空空，为他人“火中取粟”。
因此，对于政府方面、“人民建议征集制度”，公正、公平、维护建议人的名誉权、经济利益是必要的，这也是人民建议能够开展下去的有力保障。为此，采取一些措施----对建议登记记录；发给“人民建议证书”；催促部门单位在期限内给予回复等----是非常必要的。
思考之十一：“人民建议征集制度”能否列入地方法规
在一些“两个文明建设”开展较好、改革开放较深入、人民建议开展较好较早的地区，要以考虑将其列入地方法规，这样可以在法律上保障“制度”，作到有法可依，有章可循，促进人民建议健康发展。
